Adalet Bakanlığı Bilim Alt Komisyonunca Avukatlık kanunu Tasarısı hakkında baromuzun görüşü, TBB'ne gönderilen ve başkanlar toplantısında sunumu yapılan görüşümüz.
Tarih: 28.05.2014 23:00:00| Okunma Sayısı: 2165

T.C. 

  SAMSUN BAROSU BAŞKANLIĞI

                                                                        www.samsunbarosu.org.tr           samsunbarosu@hotmail.com


TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ BAŞKANLIĞI’NA

ANKARA
 

Konusu                                 : Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Taslak hakkında Samsun Barosunun öneri ve taleplerini içeren görüşlerinin sunulmasıdır.

Öncelikle Türkiye Barolar Birliğinin Adalet Bakanlığı Bilim Alt Komisyonuna Avukatlık kanunu Tasarısı hakkında bildirdiği ve Barolarımıza gönderdiği 12.05.2014 tarihli yazıda belirtilen görüşlere katılmaktayız.
 1-)  Staj, Sınav Stajyer Sayısı ve Mesleğe Kabul Şartları Konusundaki düzenlemeler

Staj konusu münhasıran Türkiye Barolar Birliğine ve Barolara ait olmalı, bundan hiçbir surette ödün verilmemeli, yine staj bitiminde öngörülen sınavın Birlik tarafından oluşturulacak kurul tarafından yapılması, buna vesayet şeklinde Adalet Bakanlığı müdahalesi yapılamamalı, buna düzenlemelerle izin verilmemeli, eğer bu mümkün olmayacak ise hiç değilse Türkiye Barolar Birliğinin de ağırlıklı olarak içinde yer aldığı bir kurul tarafından gerçekleştirilmeli. Yine Staj eğitimine ilişkin düzenlemenin de öncelikle Birlik tarafından oluşturulacak Eğitim programı da Birlik tarafından belirlenecek Akademi tarafından yapılması gerekmektedir.Stajyer sayısı hususunda da yapılacak düzenlemelerde kota kaçınılmaz olup, Baroların fiziki şartları ve mezun sayısı dikkate alındığında Baroların hacimlerine göre sınırlamanın yerinde olacağını düşünüyoruz. Mesleğe kabul şartları hakkında yapılan düzenlemeyi de adil bulmuyoruz. Henüz hakkında mahkeme kararı bulunmayan ve de kesinleşmeyen avukat hakkında kovuşturmaya başlanmış olmasını mesleğe engel hal olarak görmek kovuşturmaya yer olmadığına veya beraat ile sonuçlanan bir hüküm oluşması halinde hak kayıplarına sebebiyet verecektir.         

2-)Şirketleşme ve Şube hakkındaki düzenlemeler

Avukatlık ve avukatlar İlk Çağlardan itibaren adalet savunucuğu ve hak arama prensibi içinde yoğrulmuş olup, avukatlığı tamamen ticari hale getirecek düzenlemelerden kaçınılmalı, mesleğin paranın ve ticaretin esiri olacak şekilde ve meslektaşlar arasında işçi avukatlığı hızla artıracak ve mesleğin onurunu, statüsünü yok edecek türden şirketleşme ve şubelere ilişkin düzenlemelerden kaçınılmalıdır.

3-) Soruşturma ve Kovuşturma İzni Verilmesi Hususu

Avukatlar hakkındaki soruşturma ve kovuşturma izni hususunda münhasıran Adalet Bakanlığının yetkili olması ve ağırlıklı olarak Bakanlığın avukatlar hakkında her konuda izin vermesi sebebiyle, Birliğin de üyelerinin yer aldığı bir kurul tarafından değerlendirmelerin yapılması ve hiç olmazsa karma bir kuruldan izin alınmasına ilişkin düzenlemenin yerinde olacağını düşünmekteyiz.

4-) Baroların Dava Açma Hakkı

Baroların dava açma ehliyeti ve müdahilliği hususunu tamamen kaldıracak türden düzenlemelerin uygun olmadığını, tüm toplumu ilgilendiren ve anayasal haklara ilişkin konularda dava açılması ve müdahil olunması hakkının baroların bu konularda alacağı kararlara bırakılması gerektiğini düşünüyoruz.  

5-) Yönetim-Denetim-Disiplin Kurullarının Oluşumu ve Ücret Hususu

Değişiklik taslağında öngörülen kurul üye sayılarının toplantı ve karar yeter sayılarında oluşturacağı problemler dikkate alındığında kontrolsüz şekilde yapılacak artışın kurulların çalışmasını olumsuz etkileyebileceğini düşünmekteyiz.Barolardaki kurullardaki görev sebebiyle ücret verilmesi hususundaki düzenlemelerin özellikle küçük illerdeki ve Anadolu barolarında bazı rahatsızlıkları beraberinde getirmesi ve yine seçimlerde de rekabet doğuracak türden olacağını düşünmekteyiz. Elbette ki baroların her geçen gün iş yükünün artması ve beraberinde nerdeyse tam zamanlı mesainin yapılması zarureti söz konusu olmaktadır. Ancak her şeye rağmen huzur hakkı veya ücret adı altında öngörülecek düzenlemenin barolar arasındaki dengeleri ve ayrıca baro içindeki dengeleri ve barolara bakışı olumsuz değiştireceğini düşünmekteyiz.

6-) Taslak Yasanın 49.maddesinde Avukatlık Ücreti konusunda yapılan düzenlemede %25’i aşmamak kaydıyla dava veya hükmolunacak değeri ya da paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak öngörülmektedir. Dava değeri ile hükmolunacak değer birbirlerinden farklı oluşabileceği gözetilerek bu husus yeniden düzenlenmelidir.

7-) Reklam ve tanıtım hususundaki 74. Maddedeki düzenleme haksız rekabete yol açabilecek ve avukatları gelir açısından kategorilere kesin olarak ayıracak türdendir. Gelir düzeyi yüksek avukatların reklam ve tanıtımına daha fazla yol açacak ve diğer avukatlara 2.sınıf muamele yapılmasına olanak verecektir.

8-)  Taslak 132/1 maddesinde baro organları arasına Gençlik Meclisi’nin de eklenmesi gerektiği düşüncesindeyiz. Yine bu fasıldan olmak üzere “Genç Avukat “ tanımına da yer verilmelidir.

9-)  Avukatlık sınavını kazanamayan meslektaşların durumuna ilişkin yasal düzenlemenin de yapılması ve yasal boşluğa sebebiyet verilmemesi gerektiği düşüncesindeyiz.

10-) Taslak 16.madde de yer alan avukat stajyerlerinin staj süresinde başka işlerde çalışmasının önüne açan düzenlemelerin olumsuz olacağını düşünmekteyiz.

11-) Taslağın ( 1 ) numaralı geçici maddesindeki düzenlemeye, ilişkin olarak staj ve sınava ilişkin düzenlemeler kanunun yürürlüğü tarihi itibariyle herkese uygulanmalı şeklinde düzenlenmelidir.

12-) Avukatların gelirleri üzerinde ödenen KDV oranı düşürülmeli, kamu hizmeti niteliğindeki CMK ve Adli Yardım ücretlerinden alınan kesintilerin kaldırılmasına ilişkin düzenlemelere de yer almalıdır.                    

13-) Sürekli dile getirdiğimiz meslektaşların yeşil pasaport konusu yasa ile çözüme kavuşturulmalı. 1.sınıf devlet memuruna bu hak tanınmaktadır. Avukatın birinci sınıf memurun kıdem süresi kadar meslek icra etmesi halinde yeşil pasaporta hak kazanması hususu düzenlenmelidir.

14-) Yine silah bulundurma ve taşıma ruhsatlarında yargıç ve savcılara olduğu gibi harçtan muaf tutulmalı veya en azından devlet memurlarından alınan harç oranına indirilmeli, bunun için yasal düzenleme yapılmalıdır.

Av.Necat ANIL

Samsun Barosu Başkanı 

 

                                                                                                                                             

                                                                                             

 

 

 

                                  

                                     

 

 

 

29.03.2024
AV. PINAR GÜRSEL YILDIRAN
BARO BAŞKANI

BARO LEVHASI


© Web sitesi hizmeti Türkiye Barolar Birliği tarafından verilmektedir.